Hernando de Soto es un exitoso economista de talla internacional y con muy importantes conexiones a nivel mundial, que cree que Alan García no repetirá sus errores y duda que vaya a querer tener un segundo gobierno desastroso. Asimismo, precisa que el hecho de que sean los técnicos y no los candidatos presidenciales quienes debatan le parece "una iniciativa de último momento". De igual forma, tiene una especial interpretación de lo que significa García: "Es obvio que Alan García es el primer pico de oro de América Latina. Si usted lo escucha, tiene la sensación de que está escuchando a un tenor, a una especie de Pavarotti, y es hasta agradable escucharlo hablar", enfatiza.    

- Usted ha mostrado predisposición de apoyo al próximo gobierno a raíz de la invitación del candidato García.
   
- Siempre tuvimos un compromiso con el Perú. A través de Belaunde, García o Fujimori, cuando estaba de por medio la credibilidad del Perú en el exterior y en el interior, siempre hemos puesto la cara y nuestros buenos oficios. Eso le hemos dicho a Alan García. No solamente estaremos encantados de realizar nuestros proyectos de capitalización en beneficio de los sectores populares, sino de ayudar a él o a Toledo a sortear las dificultades con relación a credibilidad económica del país.

- ¿Cuál es la respuesta a Alan García?

- La respuesta a Alan García fue: si usted pone su capital y es elegido, entonces nosotros pondremos ahí nuestro capital, porque el compromiso no es directamente con ustedes, sino con el país.

- Hay quienes manifiestan que usted como que carga cierto estigma, por decirlo así, justamente por su colaboración con los gobiernos que mencionó.

- Yo no lo elegí a Fujimori. Yo fui uno de los 13 ó 14 millones de votos que se dieron.

- Ahora como que eso puede significar arrepentimiento, ¿no cree?
   
- Puede existir arrepentimiento, pero yo supongo que nadie se va a arrepentir de los primeros años de Fujimori, que no fueron tan malos como hubiesen podido ser. Cuando estuvieron en dificultades acudieron a nosotros y logramos algunas cosas. Por ejemplo, en 1990, cuando Perú estaba en una seria inflación, creo que Fujimori terminó el primer mandato habiendo salido de esa situación. Eso fue, en gran parte, por las políticas que pusimos, de la reinserción en el sistema financiero internacional y relativa sostenibilidad.

- Pero, por ejemplo, Carlos Boloña también dijo que puso su cuota de desarrollo y que eso no lo responsabilizaba de la difícil situación económica del gobierno de Fujimori.

- La diferencia es que entramos en los momentos más difíciles, cuando el Presidente Fujimori había entrado con otro plan económico. Entonces, pusimos las políticas, pero también fuimos las primeras personas que renunciaron, en 1992, porque a Fujimori se le comienza a ver vínculos de tipo indeseable con los militares y con el narcotráfico. Entonces, la diferencia con Carlos Boloña es que cuando Fujimori se empezó a portar mal, nos fuimos y rompimos con él, pero no cuando él estaba con 30% de popularidad, sino cuando estaba con 90%. Si usted me dice que hay un rum rum, en algunos círculos, que dicen ¡Uy, de Soto de nuevo!, ¿deberíamos dejar sencillamente que el Perú vaya por la deriva o considerar que es posible que nosotros tengamos los mejores vínculos con el exterior y utilizarlos a favor del país?

- Justamente, viene siendo elogiado su concepto sobre el capital, pero también existe cierto escepticismo.

- Nuestra propuesta es de que los activos de los sectores más pobres puedan, no sólo rendir fruto material, sino también darle a sus dueños acceso al financiamiento de inversión. Y ésta no es sólo una presunción de algo bueno del Instituto Libertad y Democracia, sino también de los empresarios peruanos.

- En ese sentido, ¿cómo podría entrar a tallar el próximo gobierno, por ejemplo?

- Hay que pensar en una alternativa. Ya no es cada individuo quien decide si lo hace con su casita, con su negocio o con su carrito, sino es el gobierno. Es el Apra o es Perú Posible que determina si esta persona tiene derecho o no a utilizar un crédito. Eso significa trasladar el poder de decisión del individuo al Estado o a un grupo político. Esta opción terminaría en un régimen corrupto, porque evidentemente el Estado no es muy confiable, ya que los hombres rodeados de poder o con demasiado poder no controlado se desvían. Por lo tanto, la pregunta final es siempre la siguiente, el gran dilema, desde la gran confrontación entre el comunismo y el capitalismo, ¿vamos a tener confianza en que los individuos decidan por sí solos o vamos a tener confianza en que un grupo de políticos, como el señor Toledo, Ferrero y Waisman vayan a decidir por ellos? ¿O será el señor Alan García, Jorge del Castillo y Meche Cabanillas los que van a decidir por ellos?

- ¿Qué cree que sea lo más recomendable?

- Yo hace tiempo que voté a favor de que decidan los ciudadanos. Espero que la mayor parte lo haga con sensatez. Pero este riesgo que están corriendo es lo que justamente le da la seguridad al prestamista, porque sabe que usted va a cuidar su producto y, evidentemente, el actuar bajo esa posibilidad de perder es lo que le da la garantía a todo bancario de que el ciudadano vaya a tener buena performance. En todos los países prósperos del mundo, desde Suecia a los Estados Unidos, son los individuos los que toman la decisión.

- Bajo estas premisas, ¿cómo ve los planteamientos de los candidatos presidenciales? Por ejemplo, Perú Posible propone, primero, reactivar la economía y, luego, generar puestos de trabajo.

- Creo que todos los partidos, al llegar al poder, van a hacer más o menos lo mismo. Van a querer dar un alivio inmediato, aunque sea efímero, porque saben que hay que levantar la moral del país. Le aseguro que eso lo va a hacer el uno o el otro. Por eso es muy útil pedir a los partidos que hagan sus programas, pero a la larga, como los programas son plagiables, y gracias a Dios que es así, todo el mundo va a terminar, más o menos, siendo sensato, porque si no lo van a criticar.

- Ésta podría ser una implícita confianza en Alan García, por ejemplo. Que no vuelva a cometer los mismo errores que en su gobierno anterior.

- Ah, es posible que los haga, pero tendría que ser muy poco inteligente, porque el ser humano es el único animal que sabe no repetir sus errores. Creo que el doctor García no repetirá sus errores, porque, siendo totalmente cínicos, sin creer en su palabra, dudo que vaya a querer tener un segundo gobierno desastroso. Él es un hombre ambicioso que, obviamente, quiere figurar en la historia. Alan García ya no tiene 31 años, sino 51, entonces yo no creo que tiene ningún incentivo para hacer eso de nuevo, porque ya sabe que eso no funciona. Si cometiera errores, no serían los mismos.

- En estos momentos, mucha gente comenta que García recién está armando su equipo económico, a diferencia de Toledo. ¿Es ésta una desventaja?

- Claro que es una desventaja. Ahora, la ventaja de que Toledo haya estado en carrera, por lo menos por dos años, le ha dado los recursos y tiempo para ir consiguiendo gente que pueda figurar en su plan económico. En el caso de García, quien tuvo mucha resistencia en un principio, va a tener dificultad en constituir un equipo antes de haber ganado, si es que va a ganar. Fíjese, usted sabe cómo es el Perú, porque en el momento que gane, todos aquellos que estaban dudando y que no se quieren quemar, van a ser voluntarios. Y lo mismo le puede suceder a Toledo. Esto se lo digo por experiencia, por el caso de Fujimori. Me acuerdo que cuando me llamó, recién elegido, el 10 de junio de 1990, el gran problema que enfrentamos es que parecía que todos los economistas de prestigio del Perú se habían comprometido con Vargas Llosa, incluyendo el señor Pedro Kuczinzky. Entonces, mi tarea fue buscar economistas peruanos con capacidad y prestigio, y los encontramos. Ahí encontré a Boloña en Nueva Jersey, no era famoso. Así es que, yo le puedo asegurar que, gane quien gane, tendrá buenos equipos económicos.

- Hablemos entonces de la economía del Perú. Nos damos cuenta de que es cada vez más real que nuestra economía se encuentra dolarizada prácticamente en un 80%. ¿Debe tomar una medida definitiva el próximo gobierno?

- Tengo la impresión de que una alternativa importante que se debe discutir es la de la dolarización. Es decir, tratar de recuperar la soberanía monetaria o aceptar que se dolariza completamente.

- ¿No correríamos un riesgo similar a lo sucedido en Ecuador?

- Claro, hay riesgos. Pero, el problema es que si usted mismo mantiene la soberanía y el Perú decide cuánto dinero emite o no, usted corre el riesgo de que si alguien quiere emitir y hacernos una hiperinflación no habría ninguna garantía. En ese sentido, si uno se dolariza, ya no corre ese riesgo, porque la tasa de cambio ya está básicamente determinada internacionalmente.

- Justamente García propone que el BCR debería fijar una tasa intercambiaria que permita establecer el valor del dinero. Entonces, si nuestra economía está prácticamente dolarizada, ¿cómo es que va a funcionar con un reducido porcentaje en moneda nacional?

- El problema, por supuesto, es cuál es el valor del dinero. Así es que, por el momento, creo que esos son debates de campaña. A la larga, la pregunta tendría que ser la siguiente: ¿cómo vamos a crear una moneda que responda a la oferta y demanda y que refleje la realidad?

- Con esto, ¿podríamos concluir en que un debate electoral debe realizarse también a nivel de equipos técnicos?
   
- Las dos cosas serían buenas, ¿no? Si tratamos de ver cuál es la tradición en el Perú es que sean los candidatos presidenciales. Esto de que sean los técnicos y no los candidatos presidenciales me parece una iniciativa de último momento.

- ¿O es que refleja cierta deficiencia de parte del candidato?
   
- Es obvio que Alan García es el primer pico de oro de América Latina.
   
- Algunos dicen que hasta hipnotiza.

- Alan García habla sumamente bien. Además, no sólo habla bien, sino que lo canta. Es decir, si usted escucha a Alan García, tiene la sensación de que está escuchando a un tenor, a una especie de Pavarotti y es hasta agradable escucharlo hablar. Yo creo que si Toledo tiene algún temor al debate, debería abandonarlo, por varias razones. Primero, porque los peruanos tenemos derecho a tener la mayor cantidad de información posible y eso incluye el debate. Toledo debería darse cuenta de que en los Estados Unidos ha pasado un fenómeno similar. Todo el mundo sabía que el candidato Gore era de lejos un mejor orador y debatidor que Bush cualquier día de semana. Lo que ocurrió fue que, en los debates, Gore era mucho más articulado, pero la gente no sólo se fijaba en las palabras a través de televisión, sino también en los gestos, en la sinceridad y puede distinguir demagogia. Entonces, si Toledo es una persona que dice la verdad y es sincero, aunque hable menos bien que García, eso también lo vamos a ver.

- Tendremos que distinguir entre la palabra bonita y una bonita propuesta.

- Pero a quien tenemos que elegir es al Presidente, no a los técnicos. Los técnicos, la gente como yo, va y viene. Por el momento está pareciendo que Toledo se corre y eso no es una cosa que le conviene, porque él ha dicho durante toda la campaña que, por supuesto, debatiría. Cuando yo comencé a ser candidato presidencial lo reté a un debate, él dijo que sí, pero que primero me inscriba. Ahora, después de la primera vuelta, dijo que no solamente habría un debate, sino varios. Entonces, ¿qué pasó?, se lo pregunto como peruano.
   
- Finalmente, ¿usted nunca más volverá al terreno político?
   
- Nunca he dicho eso. Lo que ocurre ahora es que eso no tiene mucho sentido. Ese es un capital que podemos guardar para el futuro. No lo excluyo, pero no es un objetivo inmediato.
   
- Muchas gracias a usted.
   
- Más bien vaya mi agradecimiento a la revista GENTE que está celebrando su 43 Aniversario.